关于罪责刑相适应和上诉不加刑的冲突如何解决？

谁注册了我名字

      某厂门卫田某多次从厂内盗窃价值共计5万元的汽车零部件卖给他人，非法获利2万多元。检察机关以被告人田某犯职务侵占罪提出指控。一审法院认为，本案事实清楚证据确实充分，被告人的行为构成职务侵占罪，被告人利用职务之便将本单位的财产占为己有，数额较大。一审法院做出判决，判处被告人田某有期徒刑四年。被告人以一审法院量刑过重为由提出上诉。二审法院认为本案事实清楚，证据确实充分，但认为本案之一审法院适用法律存在错误，本案的性质为盗窃罪而非职务侵占罪。关于本案如何处理，法官中的一种观点是：本案系被告人一方提出上诉的案件，适用上诉不加刑原则；如果直接改判为盗窃罪，本案的盗窃金额属于“特别巨大”，量刑的起点为十年有期徒刑，二审法院就违反了上诉不加刑原则，而如果改判盗窃罪，又不判处十年以上有期徒刑，二审法院就违反了罪责刑相适应原则，为避免二审法院陷入这一两难的境地，建议发回一审法院重审。另一种观点认为，我国刑诉法规定的发回重审的条件是事实不清证据不足案件，本案事实清楚证据确实充分，不应当发回重新审理，我国法律重视实体真实，强调惩罚犯罪，二审法院应当直接改判盗窃罪，同时判处十年以上有期徒刑。

根据本案的上述介绍情况，回答下列问题
1本案中的两种观点有哪些内容是正确的，又有哪些内容是不正确的？
2当二审法院面临适用上诉不加刑原则和罪责刑相适应原则的冲突时，究竟应当适用哪个原则？为什么？

谦汛

这是什么题 ？上诉不加刑都么听说过。

谁注册了我名字

大哥 这是刑诉的一个王牌原则啊  就是在原告和控方没上诉，只有被告上诉的情况下，第二审程序不能加重第一审里的被告人的刑罚。

超级菜鸟

谁注册了我名字 发表于 2012-8-16 23:43
大哥 这是刑诉的一个王牌原则啊  就是在原告和控方没上诉，只有被告上诉的情况下，第二审程序不能加重第一审 ...

上诉不加刑可以说是强制的原则。如果遇到它和罪刑责相适应冲突，则必须坚持上诉不加刑。即，只要是只有被告人上诉，就不能加刑。若认为是一审判决是在太轻，可以通过抗诉或者审判监督程序来改判，但是总之，被告人上诉不能加刑。

但是需要注意的是，虽然上诉不加刑，但是在不加刑的前提下，可以改判罪名。如由职务侵占改为盗窃。但是无论怎么改，上诉必然不能加刑。

就本案而言，我认为直接维持原判就可以避免这个尴尬了。

我是现世宝

好难的样子

我亦飘零久

超级菜鸟 发表于 2012-8-17 19:03
上诉不加刑可以说是强制的原则。如果遇到它和罪刑责相适应冲突，则必须坚持上诉不加刑。即，只要是只有被 ...

受教了。好厉害……