想问一道刑法十七章的案例分析题

哈哈dhr

为什么这里乙是非法拘禁既遂呢
既遂的条件不是要达到12小时嘛？
3 c# o# t7 s+ V是因为甲绑架既遂所以乙非法拘禁既遂吗？
: F& W- p& A, T( r. {
3.甲因经济窘迫，产生了绑架的想法。2017年  1月，甲向朋友乙提出，有人欠自己赌债不还，由乙去  把其子带来，逼其还债。乙表示同意。当日下午，甲  骑摩托车载着乙到实验小学附近，将去上学的丙指认  给乙。后乙将丙从学校骗出，与甲一起骑摩托车带着  丙欲前往僻静的仓库。甲因慌张，在道路上高速逆  行，致摩托车跌入沟渠，丙当场摔死。
甲很害怕，为了缓解焦虑 上毒瘾一日，毒瘾发作，甲非常难受，却没有钱购买毒品。正好此时有个孩子(4岁)从甲身边经过，甲将小孩打晕，并将孩子放入麻袋中捆好。甲谎称此麻袋中是一只狗，卖给了经营狗肉火锅的饭店老板丁，得款200元。丁见麻袋中有动静，用扁担猛击麻袋，孩子发出微弱的哭声，丁暗笑“狗居然会学人哭”,于是再次用扁担猛击，孩子死亡。后丁解开麻袋，才发现是孩子。
对乙：(2)乙以索债为目的，非法拘禁他人构成非法拘禁罪的既遂。甲乙在非法拘禁罪的范围内成立共同犯罪。甲驾驶摩托车跌入沟渠致人死亡的行为属于交通肇事行为，该行为不是绑架的手段行为，与绑架行为无关。对此肇事行为，乙不承担责任。乙只成立非法拘禁罪的基本犯，而不成立非法拘禁罪的结果加重犯(非法拘禁致人死亡)

- N% A$ M3 i, Y8 w+ [感谢大家抽空看看我的问题

妙人儿

我觉得甲可以作为甲绑架故意下的间接正犯，绑架既遂是没有问题的，那么乙的既遂也是没有疑问的。再有另一角度，甲和乙的行为出自一个概括故意即加是限制自由加索要钱财，乙是限制自由，那么甲既遂是确定的，那乙的行为比甲的行为危害性还要轻一点，更应该是既遂了。以上

书卷似故人

妙人儿 发表于 2021-6-4 19:12
6 x, x7 a  \2 P; R我觉得甲可以作为甲绑架故意下的间接正犯，绑架既遂是没有问题的，那么乙的既遂也是没有疑问的。再有另一角 ...

后半句有问题吧，入罪不应该是举轻明重吗

哈哈dhr

妙人儿 发表于 2021-6-4 19:12
我觉得甲可以作为甲绑架故意下的间接正犯，绑架既遂是没有问题的，那么乙的既遂也是没有疑问的。再有另一角 ...

感谢感谢
6 S3 v& R$ R2 m- T, q1 \9 P6 ^

法硕上岸1999

这个是典型的索债型非法拘禁是非法拘禁的特殊情形

落日飞车

1111111111111111

元气满满的我

666666666666666

读后感

66666666666

古汉语发音

66666666666

空心菜叶

这个是典型的索债型非法拘禁是非法拘禁的特殊情形

你是土豪

888888888888888