无权处分的法律后果的问题

常皓NBA

无权处分的法律后果是权利人不追认则无效，请问各位前辈们，这个该怎么样理清楚这个无效问题？我纠结了好几天了

ouzhencheng

无权处分一旦经权利人追认，该处分行为自始有效；如果权利人不追认，则该处分行为无效，但善意第三人可依善意取得制度取得所有权。
（是不是这样理解呀？）

小白的狂想世界

无权处分他人之物，合同有效，其物权变动效力待定。第三人若满足物权法106条的规定则可以发生善意取得。

小白的狂想世界

这个分成行为本身，以及行为的后果，而行为本身已经构成了合同，合同是有效的，而再看它行为的后果，则需要权利人的追认，才能决定物权的发生变动，使这个行为得到法律上的承认。-我-是这样子理解的，，，不晓得对不对

荆笨蛋

这样理解，无权处分行为，你处分之后，处分行为处于效力待定的状态，被有权人追认了，那么，无权处分的行为就变为有权处分，发生与有权处分相同的法律效果。如果有权人不追认，则无权处分从效力待定变为了无效行为，那么无效行为自始无效。随后产生两种情况的法律效果；受让人为善意的，取得财产所有权，并且对抗原所有人的追及力。但原所有人与无权处分人之间便产生了债，原所有人可以要求无权处分人赔偿损失。另一种情况，受让人为恶意，即知道，或应当知道无权处分人的处分行为为无权处分，则无权处分人和第三人承担连带责任，并附有返还原物的责任

duet

荆笨蛋 发表于 2014-7-17 09:48
这样理解，无权处分行为，你处分之后，处分行为处于效力待定的状态，被有权人追认了，那么，无权处分的行为 ...

正解。

物权上，效力待定。追认则为有权处分，第三人依合同取得。不追认（或者说没有得到追人之前），则依然是无权处分，第三人可以善意取得。注意善意取得的三个条件以及婚姻法中关于对价的例外。

合同（债权上）上，有效合同。

常皓NBA

谢谢各位前辈，我的好好的消化消化

常皓NBA

荆笨蛋 发表于 2014-7-17 09:48
这样理解，无权处分行为，你处分之后，处分行为处于效力待定的状态，被有权人追认了，那么，无权处分的行为 ...

这里正好有道关于这个问题的一道题，前辈能不能结合这个例题帮我再分析一下？
     甲因出国留学，将自家一幅名人字画委托好友乙保管。在此期间，乙一直将字画挂在自己家中欣赏，来他家里的人都认为这幅画是乙的，后来乙因为做生意需要钱，便将该字画以3万元价格卖给了丙。甲回国后发现自己的字画在丙家中，询问情况后，向法院起诉。关于这件纠纷案件的结果是，丙对该字画享有所有权。
     前辈，我的疑问是，这里甲直接向法院起诉了，那什么情况才算是追认呢？我就是还是没有搞清楚“没有追认，所以无权处分有效”这句话。
    因为我是第一遍看民法，所以有些问题考虑的角度把握不好，麻烦前辈指点迷津。

ljj91103

顶一个！！！！

荆笨蛋

常皓NBA 发表于 2014-7-17 22:00
这里正好有道关于这个问题的一道题，前辈能不能结合这个例题帮我再分析一下？
     甲因出国留学，将自家 ...

我不是前辈哦，只是个小白，我们共同学习，共同进步哈。

是这样的，在你这个例子中：
甲是所有权人
乙为无权处分人
丙为善意取得人。

如果甲回国后，知道乙把画卖了，甲认为卖了就卖了吧，反正自己也不在乎，那么甲就可以同意乙买画的行为，产生追认的效果，那么这里乙卖画行为就有效了，变成有权处分了。

我就是还是没有搞清楚“没有追认，所以无权处分有效”这句话。 这句话是不对的，不追认，无权处分行为是无效的。你看错了吧，或者书上写错了。

常皓NBA

荆笨蛋 发表于 2014-7-18 10:36
我不是前辈哦，只是个小白，我们共同学习，共同进步哈。

是这样的，在你这个例子中：

如果乙变成了有权处分，那么丙还算是善意取得吗？

牛仔很忙15

甲是所有权人
乙为无权处分人
丙为善意取得人。

荆笨蛋

常皓NBA 发表于 2014-7-18 19:41
如果乙变成了有权处分，那么丙还算是善意取得吗？

有权处分了，就不存在善意和恶意了。善意取得的定义就是，一方没有法律或者合同的依据，获得利益，而致使他人遭受损失。如果有权处分，则为有法律上的依据了

牛仔很忙15

应该不是这样的吧，甲直接向法院提起诉讼，那么就是不追认乙的行为有效，乙仍是无权处分，行为自始无效，但第三人是善意取得，可取的动产所有权，由无处分权人向原所有人作出赔偿，这是我的理解。

lhabc123

效力待定，相对善意第三人有撤销权

沈家本1840

牛仔很忙15 发表于 2014-7-22 15:41
应该不是这样的吧，甲直接向法院提起诉讼，那么就是不追认乙的行为有效，乙仍是无权处分，行为自始无效，但 ...

丙有效取得，甲乙之间产生新的债的关系

tengshaoye87

无权处分行为性质应该属于合同吧，善意第三人取得标的物的所有权，并对抗原所有人，原所有人要求无权处分人承担违约责任，是这样理解吧？

tengshaoye87

楼主要单纯的考虑，不要吧无权处分和善意取得混同考虑，无权处分的重点是无权，所以需要原所有人追认来确定效力 属于效力待定，而善意取得里面虽然也有无权处分行为 ，但重点标的物的所有权发生转移即善意取得，此时无权处分人负有赔偿责任，不需要原所有人追认。对比着理解，单个理解很容易就搞混了