案中案引申出的另一个法律问题

yangjingzeng

案中案引申出的另一个法律问题
甲、乙签定了购房合同，并已交付乙使用后，因甲突然发病后不久去世，没能及时办理过户登记手续。后甲的继承人，以甲、乙购房合同损害了继承人的利益为由起诉乙（继承人在争议房中应有四分之一的份额）。法官竟然采信了甲继承人的理由。并依据合同法第五十二条第一款第二项，判定甲、乙双方签定的购房合同无效。
乙不服判决，提起上诉。二审认为一审判决是错误的，甲、乙签定的购房合同并非无效，而是失效。因房产没有登记，影响了第三方利益。甲、乙所签合同无法生效。逐判决甲、乙签定的购房合同失效。
乙随即提出：1、甲继承人应偿还购房的全部款项及利息，2、装修房屋的所有费用。并支付由于房价上涨所产出的孽息。3、物业费，取暖费等事项由甲继承人承担。
甲继承认对乙提出的第3项要求反驳，认为乙享受了物业服务和取暖服务，应当由乙自行承担。
乙提出应按照法律事实判案，房产没有登记过户，不是乙的责任，既然房产没有过户，法律事实甲的继承人就应继承全部债务。判案应以法律事实为准绳。
乙的理由又引申出另一个法律问题。判案是尊重客观事实，还是依据法律事实？

四季城君主

国情来看，法官偏重于法律事实。

kickcandy

以法律为准绳，以事实为根据

yangjingzeng

kickcandy 发表于 2013-6-18 10:26
以法律为准绳，以事实为根据

法律事实与客观事实没能达成统一。