几个问题，求教

灿烂的星光

1.民法中一般侵权免责事由有正当防卫，紧急避险等，而在法理中正当防卫和紧急避险却是不负责任的事由，为什么二者规定不一样。
2.还有03年的真题中专业综合课部分第四题为什么权利主张超过时效不是免责事由，不是有时效免责吗。
. X4 P* C! c% I3.03年真题刑法37题甲欲杀乙恰巧击中了与乙同行的丙，对丙不应该是持间接故意构成故意伤害罪吗，答案是过失致人重伤
/ K4 t* f/ `$ t5 c% n) e" W  g4沈家本有没有参加破产律的编撰，真题解析让我凌乱了
谢谢大家！！

枫饮莹

1.在侵权里面这两个属于抗辩事由，法理里面是不负责任事由，抗辩跟免责是两回事，但是跟不负责任是一样的，都是当事人根本没有责任，这样说懂吗？
2.是免责事由。但是法定的免责事由只有不可抗力，这个是不一样的说法哦。
3.这题。你知道为什么不懂么?因为你省略了关键词，就是受害人的死亡是伤口感染死亡的，甲是放任了丙的受伤，但是丙的死亡并不是甲造成的，所以并不能构成故意杀人，这是中断的因果关系。懂么？
4.沈家本没有呀。

灿烂的星光

枫饮莹 发表于 2012-10-15 15:09
1.在侵权里面这两个属于抗辩事由，法理里面是不负责任事由，抗辩跟免责是两回事，但是跟不负责任是一样的， ...

" i5 s2 o' U  t5 ~8 B% m第3题还是不明白。答案是过失致人重伤 不是故意杀人，而我认为是故意伤害

枫饮莹

灿烂的星光 发表于 2012-10-15 16:10
7 b( P" x6 }, E7 k0 Y第3题还是不明白。答案是过失致人重伤 不是故意杀人，而我认为是故意伤害

  o8 X, b& X. c1 t+ j* m对啊。他没有伤害的故意吧。间接放任，要以发生法定的结果才认定犯罪不是么？他的结果是死亡，但是死亡又不是因为他的射击造成的，因果关系中断了，不能定罪处罚啊
% d) y/ o, j* G: W5 \  ^( o% `2 J

/yx

关于这道真题我的理解是，间接故意是能够意识到可能射到丙，但是放任不顾，可是甲在射击是根本没有意识到这一点，所以属于过失，所以应该是过失，至于死亡，丙的死亡与射击之间有明显的中断时间，所以死亡与射击之间没有直接关系。

灿烂的星光

/yx 发表于 2012-10-15 17:25
0 a- d4 O2 S# o- g' ?2 Q关于这道真题我的理解是，间接故意是能够意识到可能射到丙，但是放任不顾，可是甲在射击是根本没有意识到这 ...

嗯 应该是这样的。甲对集中丙的结果并非明知而放任，所以应该是过失。哈哈，谢谢你！！

灿烂的星光

枫饮莹 发表于 2012-10-15 17:06
对啊。他没有伤害的故意吧。间接放任，要以发生法定的结果才认定犯罪不是么？他的结果是死亡，但是死亡又 ...

嗯，我明白了。谢谢你了！

枫饮莹

灿烂的星光 发表于 2012-10-15 17:50
0 q( v! w5 V1 O9 f' @2 w嗯，我明白了。谢谢你了！

那就好呀