关于是否构成不作为的故意杀人（先前行为）

考研能手王先生

如图，李某遭强奸后落入水中死亡，此处为什么甲没有救助义务？
我感觉这属于先前行为产生的义务，因为强奸，被害人难免会尽力逃脱，也正是因为害怕所以逃脱才跌落水中。
这个“先前行为”应该如何理解？
（难道是因为犯罪时间的问题吗？强奸行为已完成所以不具有先前行为产生的救助义务；如果是这样的话，那么如果是在强奸过程中，被害人挣脱加害人后掉落水中才具有先前行为产生的救助义务，是这样吗哈哈哈？）  

6 a* C0 B- N0 x. m还有另外一个问题：
* J! T& ?# N: M1 B$ e2 t假设甲非法拘禁乙，乙看到有个窗户想逃，但是被桌子绊倒，刚好摔出窗外，然后用手抓住窗沿，此时甲看到，但不予理睬，乙因体力不支而摔落致死。
) P, V# Q1 U* W0 j' F  n那么对甲应该如何定性？此处的甲是否构成不作为的故意杀人，也就是由非法拘禁转化为故意杀人罪？

王奥

不作为犯罪的义务来源之一是先前行为产生的危险，题目中表明强奸已经完成，故强奸行为产生的危险已经结束。所以甲的逃离行为和后来的滑落河中不是由李某的先前行为造成。
& B$ k( [+ G- y7 z5 @* B另外一个问题：乙的逃离行为是由甲的非法拘禁行为引起的，此时甲的非法拘禁行为没有结束，其产生的危险直接导致乙的逃离，故负有救助义务，而甲能为，不为，导致危害结果的发生，构成不作为的故意杀人罪。则对此时的甲给予非法拘禁罪和故意杀人罪的数罪并罚。但是如果甲没看到乙逃离摔死，就定非法拘禁致人死亡，结果加重犯。
换个角度，从介入因素来考虑这两个问题：第一个问题中，李某的强奸行为从发生到结束，中间没有介入因素的影响，故李某的行为与乙的死亡之间没有因果关系，自然就不因先前行为产生义务；第二个问题中，甲的非法拘禁行为是先前行为，危险正在发生，而乙的逃离行为是由甲的非法拘禁行为直接引起的，此时非法拘禁行为叠加逃离行为最终导致死亡结果发生，存在因果关系，甲需要对乙的死亡负责。
2 ~* b9 [3 ]5 X2 Z! L, _0 T总结一下，第一个问题乙的死亡是广义的危害后果，类似的还有骗救命钱致人跳楼，杀害孩子致父母精神崩溃。而广义的危害结果又分为构成要件的结果和不属于构成要件的结果，虽然看上去是病人的跳楼和父母的崩溃是诈骗和杀害行为引起的，但因为犯罪分子对这样的间接后果缺乏故意，而又没有预见义务和预见可能性，故不可归责于犯罪分子。

考研能手王先生

[quote][size=2][color=#999999]王奥 发表于 2020-7-28 11:28[/color] [url=forum.php?mod=redirect&goto=findpost&pid=6872176&ptid=457094]static/image/common/back.gif[/url][/size]
7 p7 J7 H4 F. w不作为犯罪的义务来源之一是先前行为产生的危险，题目中表明强奸已经完成，故强奸行为产生的危险已经结束。 ...[/quote]
2 f- y, N8 y. ?0 X- D1 Z8 r
9 I3 y" V8 ]+ u, \# [% g# q写得好详细，我懂了！！！
. Y- Y9 [7 ]  J感谢感谢~

一定考上啊

[quote][size=2][color=#999999]王奥 发表于 2020-7-28 11:28[/color] [url=forum.php?mod=redirect&goto=findpost&pid=6872176&ptid=457094]static/image/common/back.gif[/url][/size]
不作为犯罪的义务来源之一是先前行为产生的危险，题目中表明强奸已经完成，故强奸行为产生的危险已经结束。 ...[/quote]
% N/ V. N! d! X6 }5 L4 R
' i2 `8 t$ y$ E4 q0 J6 I9 n回答的真的太好了    学习了

书女重新出发

同意楼上。