故意杀人与过失问题

抹茶杏仁豆腐

14年非法基础真题
8 P3 V5 u1 L$ Q' ^甲和乙意图致常某于死地，甲持匕首向常某刺去，常某急忙闪躲，匕首刺中了乙，乙流血过多死亡，甲的行为应当认定为（  ）
! R7 @/ S8 l% r0 z! R# f- ?+ kA故意杀人罪（既遂）
2 o, z& J( X4 ]& p6 R' {6 EB过失致人死亡罪
2 J) L8 g% H4 Q; R8 t+ n0 mC故意杀人罪（未遂）
1 i; K1 `$ P+ TD故意杀人罪（未遂）和过失致人死亡罪

4 |4 L- g+ ^$ M3 u& p0 h8 M
% q  t* e, P1 B! s正确答案选A，看了答案解析之后，我也能明白为什么选a，但是我有一个疑问。甲的行为是属于什么罪过状态呢？如果是直接故意的话，他其实是不希望乙死亡。如果是间接故意的话，他的意志因素也不是放任。我觉得只有疏忽大意的过失比较符合甲的状态。但是如果是疏忽大意的过失难道不是过失致人死亡罪吗？
, o0 f+ E+ {" Y; x9 [迷惑中，求解答

池中物

我觉得这应该对应考试分析2020版第30页的行为偏差，假如预想打击的目标与实际打击目标在法律规定的范围内不一致，不妨碍行为人对误击的目标承担故意罪责。因此不能认定是疏忽大意的过失，自然不能认为是过失致人死亡。

池中物

        我觉得这应该对应考试分析2020版第30页的行为偏差，假如预想打击的目标与实际打击目标在法律规定的范围内不一致，不妨碍行为人对误击的目标承担故意罪责。因此不能认定是疏忽大意的过失，自然不能认为是过失致人死亡。

抹茶杏仁豆腐

[quote][size=2][color=#999999]池中物 发表于 2020-5-30 20:02[/color] [url=forum.php?mod=redirect&goto=findpost&pid=6843382&ptid=452809]static/image/common/back.gif[/url][/size]
我觉得这应该对应考试分析2020版第30页的行为偏差，假如预想打击的目标与实际打击目标在法律规定的 ...[/quote]
* q. s8 K5 c4 `& K# L! _
那甲的行为属于什么罪过状态呢？我主要是这点弄不明白
1 u0 n5 h6 i5 \! c. p$ ^4 P

赵逸云

甲的行为是直接故意，楼上说的很明白了，这是同类对象的打击错误，所以甲对常某的故意可以当做对乙的死亡的故意，不用单独判断对于乙的死亡结果是过失；除非实际侵害和想要侵害的是两个罪名才存在想象竞合，那么需要分开来讨论各自的罪过

抹茶杏仁豆腐

感谢两位
- V9 }/ f/ W" P8 s

书女重新出发

同意楼上。其实这里就涉及到具体符合说和法定符合说两种理论了。按照具体符合说，甲对常某成立故意杀人罪未遂，对乙成立过失致人死亡罪。这样你就知道过失是体现在哪个地方了。但是法定符合说认为直接成立故意杀人罪既遂。对于死亡结果，也认为是故意（直接故意）。因为想杀的是人，最后死亡的也是人，在杀人这个范围内，甲是追求的。这里的“人”不是具体的人，而是抽象的“人”，不管是常某，还是乙，都是“人”。甲是有杀“人”的故意。