该用户从未签到 - 金币
- 20753 枚
- 积分
- 8794083 点
- 帖子
- 8332
|
2020年法律硕士争议题目。从多位同学查小分的情况可以得知这个题目的阅卷答案,该题目是真实的案例,法院判决的是三方共同承担责任,但法硕的阅卷答案并非如此。战友们还记得这个题目吧,你选择哪个?本题答案会公开在评论区。! i. T+ P. r9 A- s- {
傍晚,甲驾驶拖拉机在乡村公路上行驶,乙招手搭车,甲让其上车,并告知车上有一口空棺材。不久下起大雨,乙钻进棺材避雨,过了一会儿睡着了。后又有丙请求搭车,甲也让她上了车。乙醒后手托棺材盖露出头来透气,丙吓得大喊“有鬼”,跳下车,致左腿骨折。
) v4 k' M/ j# t+ l6 e40.丙的损害应由" W- [' g2 w( y4 ~, C3 d. j" D4 G) E
A.甲承担责任 B.乙承担责任9 U# Y5 S0 E" n3 @. L
C.甲和乙承担按份责任 D.丙自己承担- k' N; M$ r3 k: Y
, l3 `3 B) q7 H: z5 G% ^8 W
本题阅卷答案是D,笔者支持共同承担责任说,但法硕的阅卷答案确实就是D。战友们可以更多的从丙跳车是基于自己的封建迷信,而非他人的侵权。
& j0 e, A. G8 G笔者认为:对于甲而言,其行为是情谊行为,他并不知道乙躲进了棺材,虽然其用拖拉机载人违反了《道路交通安全法》的规定,但其交通违法行为与丙跳车并没有直接的联系,且甲也没有主观上的过错。对于乙,他躲在棺材里面是躲雨,掀开棺材是观察雨停了没有,他并不知道丙也在车上,更不是故意吓唬丙,乙无法预见到丙在车上。丙跳车是基于自己错误的鬼神封建迷信观念,诚然,我们大多数人都是普通人,在同样的环境下(雨天,夜幕笼罩,棺材,探出一个人头)都会被吓到,司法裁判最终三方共同担责也考虑到了这点。但是,司法裁判和法理并不完全一致,司法实践受到各个方面的制约、监督及其他考量。本题,让谁承担责任都有理由,但让甲乙不承担责任也有依据。战友们在备考过程中,必须多方面理解。2 |$ l/ F$ R( {6 k5 `" I1 m# U
|
|