冲刺五套卷的一道案例题

神奇喵喵乐

甲以为是4岁的男孩乙伤害了自己的女儿，用力推乙，导致乙倒地，头部刚好碰在石头上流血，并一动不动
" s4 }& S4 v! V  Q; ^答案认为是过失致人死亡罪，我觉得是故意伤害。【且不论乙有没有在此时死亡】
题目是基础课第四套57题
甲用力推一个4岁的男孩对于伤害的结果有预见的能力并且追求（或者说，至少是放任发生），我觉得完全可以成立故意呀
# a3 z- P1 {: @如果考试中遇到这样的题，我充分说理但是和答案不符还有分吗

黑锋130

很难得分，法硕有法硕的观点，甲以为四岁的乙伤害了自己的女儿，用力推了乙，乙被推倒刚好碰到一个石头最后死亡。
: p; w+ i3 q$ e- v1 `甲是实施了推乙的行为，但并不能推断出甲有伤害乙的故意，现实生活中因为争议而相互推了一把很正常，不能说推人一下就具有伤害的故意，难道一个人天天被人推，推他的人都具有伤害的故意，没有造成危害结果的，是不是应该定故意伤害罪未遂。
甲实施推人的行为，应当预见到会发生损害的结果由于疏忽大意没有预见，可以推定其对损害结果具有过失，因为推人的行为会导致伤害、死亡的结果仍在推人这一行为可预见的结果的范围之内，因此不属于意外事故。至于有没有故意，在现实生活中即使是他本身具有伤害的故意而实行推人行为，但推人行为与故意的性质并不吻合，如果甲超乙的薄弱地方打去，可以推断伤害或者杀害的故意，或是拿什么工具、武器打人也可以推断其有伤害或者杀害的故意，法律的规定与现实生活不是脱节的，故意是根据其行为推断出的，不依据行为人怎么想，不根据后果推断，只能根据行为所体现的社会危害性综合判断主观有无过错，是故意还是过失！

z435940368

故意伤害致人死亡和过失致人死亡的区别在于是否有伤害的故意，而这种故意取决于主观上的认识因素和意志因素。
& k! B/ @% A4 V/ y$ u5 F$ G我们都认为甲具有认识的能力，问题在于其当时是否预见到了，这决定了他属于故意（应当预见且预见）还是过失（应当预见而没有预见）。
麻烦的是，推理到了这里，就不单单是一个法律技术的问题了，而是一个生活经验的问题。
一般来说，父亲从厕所出来，看见女儿只是摔倒而无重大伤害，且对方只不过是一名四岁儿童，甲不应有伤害的故意，而只是出于愤怒地推一把、拉一下。当然，他应当认识到这种行为对于成年人来说或许只是一个趔趄，但对于四岁儿童来说可能会摔倒致伤，但他并未预见到这样的结果，所以只成立过失。

z435940368

不过如果在考场上，我也肯定会和你一样，写“故意伤害致人死亡”。
毕竟我们生活经验不足，分析他人的主观心态是一件很容易出错的事情，还不如写更稳妥、更常规的答案。

徐菌子

我认为你对这个题目的描述不是很详细，题目的意思应该是甲认为乙正在伤害自己的女儿，所以去推开乙，结果乙倒地刚好碰在石头上死亡了。
- R3 t  Y, |, a/ [: _) N5 f+ w
+ O. b% Q6 k# _0 j% S5 C另外这题还应分析石头这个介入因素，如果地上没有石头，乙倒地也不会死亡，介入因素对因果关系有重要影响

神奇喵喵乐

[quote][size=2][color=#999999]徐菌子 发表于 2019-12-13 10:48[/color] [url=forum.php?mod=redirect&goto=findpost&pid=6731855&ptid=446433]static/image/common/back.gif[/url][/size]
9 U+ `3 x0 l( N" n9 X- ^$ p3 h0 w我认为你对这个题目的描述不是很详细，题目的意思应该是甲认为乙正在伤害自己的女儿，所以去推开乙，结果乙 ...[/quote]

案例内容就很精简地，我再详细补充一下：
9 K- Z! C; o+ W. c" i' X  R; ~甲把1岁女儿放在门外，自己去上厕所，出来时看见女儿大哭，认为是4岁的乙欺负了他，于是用力推乙，乙脑袋撞到石头血流不止一动不动
$ g  w" Q+ X" x
$ \& |5 \( l# t4 T另外，石头怎么会是介入因素呢，这就和心脏病和堵车一样，是正常的

神奇喵喵乐

[quote][size=2][color=#999999]黑锋130 发表于 2019-12-13 10:15[/color] [url=forum.php?mod=redirect&goto=findpost&pid=6731836&ptid=446433]static/image/common/back.gif[/url][/size]
很难得分，法硕有法硕的观点，甲以为四岁的乙伤害了自己的女儿，用力推了乙，乙被推倒刚好碰到一个石头最后 ...[/quote]
  b9 }" Q- Y" o( c1 ?
谢谢，我觉得考虑“如果没有造成伤害结果，是否构成故意伤害未遂”对我来说是一个很好用的办法，学习了...

神奇喵喵乐

[quote][size=2][color=#999999]z435940368 发表于 2019-12-13 10:19[/color] [url=forum.php?mod=redirect&goto=findpost&pid=6731839&ptid=446433]static/image/common/back.gif[/url][/size]
故意伤害致人死亡和过失致人死亡的区别在于是否有伤害的故意，而这种故意取决于主观上的认识因素和意志因素 ...[/quote]
8 |" T3 b6 p( h; }1 x4 ~6 P/ B
推一把，拉一下，很到位
昨天我想的是，甲认为乙欺负了自己的女儿，并且对4岁小孩“用力”推，应该认为有伤害的故意，是有点想多了哈哈

绯语闲影

这就像电视剧里面夫妻吵架，气急之下一推，撞到桌角死了……这你能说故意吗……你对故意的认识有点emmm

神奇喵喵乐

[quote][size=2][color=#999999]绯语闲影 发表于 2019-12-13 13:47[/color] [url=forum.php?mod=redirect&goto=findpost&pid=6731987&ptid=446433]static/image/common/back.gif[/url][/size]
这就像电视剧里面夫妻吵架，气急之下一推，撞到桌角死了……这你能说故意吗……你对故意的认识有点emmm[/quote]
* S1 h. ]. c* }+ J
嗯我脑回路有点怪怪的，也不是智商问题，有时候就会想的很怪，做英语的时候也是

书女重新出发

一般这种推一把的，只是随手推一把，一个大人想故意伤害一个小孩子的可能性不大。应该就是一时生气，随时推一把，没有伤害的故意。（那种为女儿报仇杀男孩的除外）

书女重新出发

最新有新闻说到两个小孩子有矛盾，父母冲到学校将男孩子捅死的，那种就是明显的故意杀人了。但这种情况是特殊情况。大人与小孩子如此计较的，是少数。