2015年法硕法学民法分析题

若虚有

2015年法硕法学民法第38题，甲公司和丙公司签订买卖合同，约定货物由乙公司运输，后该货物被丁公司留置。问甲公司能否要求丁公司承担赔偿责任？
答案说是有权，因为甲公司在货物交付给丙公司之前都是货物的所有权人。
& I( i9 K: D) `. v3 t7 [; k8 C) o& l疑问：在买卖合同没有对交付地点作出约定的情况下，根据《合同法》第141条不是应该适用第一承运人规则么？而且买卖合同风险负担的规则也是第一承运人的规则，所以甲公司将货物交给承运人乙公司的时候不是已经完成交付了么？
" t2 W. q  e. Y2 n1 f$ o6 r
* u5 Z+ u- r! _, T  X另外，第2问丁公司是否有权行使留置权的问题，答案说因为动产不属于乙公司所有，因此不能行使留置权。但从题干来看丁公司是否有主观上是善意的可能，从而善意取得留置权？

毛文涵

个人看法：
6 H2 S/ o, |, x- @! N1.货物的所有权变动≠货物的风险移转，甲对货物仍享有所有权，但此时由于货物交由第一承运人风险由买受人承担。
2.丁公司不能视为善意取得留置权，因为乙公司也为货物运输公司，丁公司明知乙公司无权占有，而扣留货物视为恶意，故不能行使留置权。
7 X5 C) ?5 Q4 X

若虚有

[quote][size=2][color=#999999]毛文涵 发表于 2019-11-13 16:33[/color] [url=forum.php?mod=redirect&goto=findpost&pid=6706788&ptid=444628]static/image/common/back.gif[/url][/size]
个人看法：
: \: N0 e# J% `$ y1.货物的所有权变动≠货物的风险移转，甲对货物仍享有所有权，但此时由于货物交由第一承运人风 ...[/quote]

动产的所有权变动一般是看交付（本案也没有约定保留所有权），买卖合同风险负担也是交付主义原则。说明在交付给第一承运人的时候已经完成了交付不是么？

毛文涵

[quote][size=2][color=#999999]若虚有 发表于 2019-11-13 17:08[/color] [url=forum.php?mod=redirect&goto=findpost&pid=6706832&ptid=444628]static/image/common/back.gif[/url][/size]
* @+ n# ^3 a3 }! _! L$ e# A动产的所有权变动一般是看交付（本案也没有约定保留所有权），买卖合同风险负担也是交付主义原则。说明在 ...[/quote]

0 p! t/ i. Q/ d( F本题中，动产的变动=买卖合同的成立+交付，甲乙之间的是货物运输合同，不是买卖合同，单纯的货物交付，所有权没有发生移转。按你的意思租赁合同中，租赁物的交付就等于承租人获得所有权吗？（打个比方）

若虚有

[quote][size=2][color=#999999]毛文涵 发表于 2019-11-13 17:21[/color] [url=forum.php?mod=redirect&goto=findpost&pid=6706847&ptid=444628]static/image/common/back.gif[/url][/size]
本题中，动产的变动=买卖合同的成立+交付，甲乙之间的是货物运输合同，不是买卖合同，单纯的货物交付，所 ...[/quote]
1 I9 a: G* a6 V# `1 k/ x8 Y
, x; d0 M& z* b& m所有权并不是移转给乙啊，甲丙之间的买卖合同不是已经成立了么

毛文涵

[quote][size=2][color=#999999]若虚有 发表于 2019-11-13 18:10[/color] [url=forum.php?mod=redirect&goto=findpost&pid=6706895&ptid=444628]static/image/common/back.gif[/url][/size]
所有权并不是移转给乙啊，甲丙之间的买卖合同不是已经成立了么[/quote]
% O; _6 \3 q7 X6 }( D, D/ Z
甲丙买卖合同成立，当乙运输货物完成，将货物交付给丙时，货物的所有权才由甲变成了丙，在此之前货物所有权都归甲。乙是货运公司，不是买受人，自始都没有过货物的所有权！

书女重新出发

同意楼上的观点。风险转移不等于交付完成，本题中货物要实际交到丙公司手中，所有权才发生转移。

若虚有

[quote][size=2][color=#999999]书女重新出发 发表于 2019-11-14 16:42[/color] [url=forum.php?mod=redirect&goto=findpost&pid=6707775&ptid=444628]static/image/common/back.gif[/url][/size]
同意楼上的观点。风险转移不等于交付完成，本题中货物要实际交到丙公司手中，所有权才发生转移。[/quote]
! I% M- n3 ]- C% C
' U, w+ Y; ~" j% G1 ?风险转移的标准不就是交付么？《合同法》规定，”标的物毁损、灭失的风险，在标的物交付之前由出卖人承担，交付之后由买受人承担。”这不是说明通常情况下风险转移=交付完成吗？在没有约定保留动产所有权的情况下，风险转移=交付完成=所有权移转？

1 y8 P3 q% \9 e% d& Q1 p另外《合同法》第141条说：“出卖人应当按照约定的地点交付标的物。
6 F  Q& n- U/ h5 t当事人没有约定交付地点或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
(一)标的物需要运输的，出卖人应当将标的物交付给第一承运人以运交给买受人
(二)标的物不需要运输，出卖人和买受人订立合同时知道标的物在某一地点的，出卖人应当在该地点交付标的物;不知道标的物在某一地点的，应当在出卖人订立合同时的营业地交付标的物。”
是不是理解为在没有约定交付地点的情况下，交付给第一承运人就表明已经运交给买受人了，交付地点就是第一承运人所在地？

书女重新出发

我觉得本题不属于没有约定交付地点或者约定交付地点不明确的情况，而是约定了交付地点——丙公司（每个正常成立的公司都有明确具体的地址）。那么在货物实际交到丙公司之前，不算交付，风险不转移，所有权也不转移。