法律硕士联盟论坛»法硕联盟论坛 › 法律硕士论坛 › 法律硕士综合交流 › 从浙大准留级生到复旦准法硕（详论关于法硕与报考法硕的 ...

2025法硕辅导班哪个好？

12 3 4 / 4 页下一页

返回列表

查看: 21000|回复: 60

从浙大准留级生到复旦准法硕（详论关于法硕与报考法硕的全部）

[复制链接]

联盟异域

1052 主题	0 好友	9650 积分

法硕元帅

LUCK

Rank: 25

该用户从未签到

金币: 6863 枚
积分: 9650 点
帖子: 2101

发消息

发表于 2007-5-17 17:20:18 |显示全部楼层

考研最终尘埃落定，我之前写过一篇《高分上法硕只需以下几点》
主要谈了备考法硕的复习方法与策略，比较简略，也缺乏必要的论证，最近正好有空，就在原有的基础上加以扩充，也算是对自己这半年多来考研生涯的一个总结。假如能够对后来人有所帮助与启发，那也算是一份功德了。
下面从几部分展开，涉及我关于报考法律硕士的全部过程，包含我对于考研和考法硕的全部看法。不过要提请注意的是，我这个人什么都喜欢实话实说，直话直说，有什么说什么，只说真话，不说假话，所以我可以保证我所说的基本全为真，但是每个人的方法不同，感悟不同，我不能保证我的方法适合每个人，我当然不会非得要把我的想法强加给别人，一定非要逼着别人按照我说的来，但是我确实是按着自己的这条路子一路走下来的，大家批判接受。另外，我的文笔很差，请大家见谅。

一．自我介绍
本人本科是浙江大学光电信息工程专业，今年报考的是复旦大学法律硕士。在考法硕以前完全没有任何法律基础，从大三结束后的暑假正式开始准备，之间断断续续，9月开学后开始加速，11月中下旬开始每天复习15小时以上，最终分数是379（英语66，政治67，专业基础131，专业综合115），并且于前不久通过复试，被拟录取。

二．为何报考法律硕士
首先，这里有必要扯一下我的整个求学经历。我从小学开始直至大学没有经过任何常规的考试，可谓是一帆风顺。小学升初中没有经过初中入学考试，而是经由上海外国语学校（当时上海最好的中学，中国外语外交人才的摇篮）组织的提前招生考试进入上外附中，初中又没经过中考，而是直升上外附中的高中（外国语学校一般是七年制，初中到高中有个直升考，基本只要每门功课都达到及格既能直升，因此我们全班50多个人全部直升，大家也便做了7年同学），高三时又因为我英语不好（这里说来话长，略去，但需说明，上外附中高中毕业生的英语平均水平基本可以相当于一般的大学英语系的本科毕业生水准，但是强人中间也有败类，我就是，我高中英语从来都是全班倒数后三），所以阴差阳错地被保送了浙江大学，而且专业任选，因此高考也逃掉了。这就是我20岁以前的人生。
因为早在高三上班学期就已确定了保送名单，因此为了避免我们这批保送了的“害群之马”危害学校的高考大军，铁腕的年级组长“无情”地把我们赶回了家，当然，这也正是我们心里求之不得的。于是，我开始了大半年的“堕落”生活，每天除了玩就是玩（上网、看电影、打游戏，诸如此类）。这种堕落生活的惯性，一直延续到了大学。
我原本以为中国大学同美国大学不同，中国大学进门难，出门易，只要混混就能毕业。但是我错了，尤其是在浙江大学最好的专业（同时也是这个领域全国最好的专业），混不是那么容易的。于是乎，我大学第一年便开始挂科（线性代数），至大二上，已经挂科无数（当然，尚未完全泯灭了的人性总算让我在挂的同时，也在不断的重修）。到了大二下半学期的时候，我认识到了问题的严重性。因为假如再堕落下去，不但学位难保，就连毕业也会成为问题。从一帆风顺的保送生到意识到自己居然会变成准留级生，这个心理落差实在是太大了。大概就在这个时候，我突然地顿悟了，“此危急存亡之秋也”，该到了实现自我拯救的时候了！所谓“生于忧患，死于安乐”，我的人生前20年的顺境让我最终走向堕落，而我进入大学以来的2年逆境，却又促我完成涅槃。
于是，自大二开始，我便开始慢慢脱离那段不堪回首的堕落生活，但是由于之前欠下的债实在太多，很多基础性的课（尤其是数学类）很难弥补，同时很多以此为基础的专业课又接踵而来（其中相当多数对我而言简直是天书），可以说，从大二下半学期直至大三下半学期的这一年多是我整个大学阶段最痛苦的阶段。每天都要面对已经完全看不懂的数理与工程技术内容，而且还要补上之前亏欠下的课，并且上外附中的良好学风与学生普遍高尚的道德素养（这点是上外附中始终让我很敬佩与感激的地方，上外附中高三每周都要举行“周考”，所有教室基本都没老师监考，但是可以说基本没人作弊，不管是成绩好的，还是成绩差的）又让我始终既没能获得考试作弊的勇气，也没能学会考试作弊的技巧（事实上大学生作弊是很普遍的，即便是在堂堂浙江大学），所以一切靠自己。这段时间对我而言就是炼狱——明明都是些看不懂的天书、明明知道自己毕业以后不会再从事与理工科相关的工作，也必须为了毕业、为了学位硬着头皮上，并且，由于基础实在太差以及对理工科已经完全失去了兴趣甚至是产生了逆反，即便再发奋看书，最后的考试成绩也就是在及格线的边缘徘徊。不过，我还是挺过来了，到了大三下半学期结束时，我磕磕碰碰、诚惶诚恐地终于没有再挂科，并且还清了所有的“债”，把不及格的课全部重修完毕。这样，我便站在了大四的入口处。
唠叨地说了以上这么多，应该可以引出我报考法律硕士的缘由了。

到了大四，每个大学生的出路无非是找工作、考研、出国三条。
为清晰说明，不妨通过做几个简单的逻辑推理以分别论述之：

（一）找工作

A）理工科相关的工作
1．我既不喜欢甚至厌恶理工科，理工科也学得很差。
2．不喜欢甚至厌恶理工科－>我不可能喜欢与理工科相关的工作；理工科学的很差－>我也不可能找到好的理工科相关的工作。
结论：理工科相关的工作大门对我关闭。

B）理工科不相关工作
1．我本科成绩很差。
2．大二至大三的这段时间，我的全部时间都在补过去拖欠的课，因此也没什么社会实践经验（诸如实习之类）。
3．成绩差＋缺乏实践经验－>我不可能找到满意的理工科以外的工作。

C）考公务员
1．公务员考试的录取比例很低，甚至比考研低得多—>风险大。
2．公务员考试一般要考申论，并且申论得分高低与否对能否高分上线至关重要。
3．我从小文章就写得很差。
4．要考申论＋我文章写的差－>我申论那高分的几率很低。
5．申论那高分的几率很低—>我高分通过公务员考试线的几率很低。
6．公务员面试不确定因素很多，众所周知其背后的关系错综复杂。
7．我自己虽然不能说没有一点关系与背景，但我的那点关系和背景不足以保证让我拿到满意的公务员职位。
8．面试要靠关系＋我关系不够硬—>我即便笔试上线，通过好的公务员职位的面试的几率也不大。
9．做公务员的一大必备素养是人际交往能力强以及善弄权术和溜须拍马。
10．我不善交际，还自视清高，也不屑于溜须拍马。
11．9＋10—>即便我能混上公务员，也注定会很痛苦以及碌碌无为一辈子。
结论：考公务员的大门暂时对我关闭。

综合A）B）C），得结论：找工作的大门对我关闭。

（二）出国

A）自费出国
1．自费出国需要很多钱（美国的行情是一年50万，两年80万）。
2．我的家庭并不十分富裕（至少相对于一年50万的学费而言）。
3．很多钱＋不富裕—> 我不可能自费出国。
结论：自费出国的大门对我关闭。

B）奖学金出国
1．奖学金出国很难，需要本科成绩极为优异，需要学术背景，需要高分通过托福和GRE。
2．我本科成绩很差。
3．我没有任何学术背景。
4．我英语很差，很难高分通过托福和GRE。
5．1＋2、3、4—>我不可能奖学金出国。
结论：奖学金出国的大门对我关闭。

补充说明：我是个偏向传统的中国人，因此从本性而言，我也不习惯一个人漂流在外。

综合A）B）和补充说明，得结论：我不可能出国。

（三）考研

A）考本专业
1．我专业课学得很差。
2．我数学学得很差。
3．我不喜欢甚至厌恶本专业。
4．考本专业的研要考数学和专业课。
5．要考数学和专业课＋我数学和专业课都学的奇差无比—>我不可能考上本专业。
6．我厌恶本专业—>即便我能考上本专业，将是又一段苦难历程的开始。
结论：考本专业的大门对我关闭。

B）考理工科类的专业
理由基本同A），兹不赘述。

C）考除法律硕士以外的人文社科类专业
1．别人本科比我多学3年。
2．外专业报考复试上处劣势。
3．比别人少读3年＋复试上处劣势—>我很难考上除法律硕士以外的人文社科类专业。
结论：考除法律硕士以外的人文社科类专业的大门对我而言关闭。

D）考法律硕士
1．法律硕士不用考数学。
2．法律硕士不允许同法科有关的本科专业的人报考。
3．我内心深处至少不排斥法学。
4．复试没有劣势，甚至本科浙江大学最好专业的牌子还能让我具有一定优势。
5．1＋2＋3＋4—>报考法律硕士。
结论：报考法律硕士的大门对我敞开。

综合A）B）C）D），得结论：报考法律硕士对我而言至少是相对的最优选项。

好了，做完上面的一系列推理，从逻辑上确立了我报考法律硕士的可能性。另外，在浙江大学的校园bbs上，我还结识了一位尊敬的学姐北川子（此为浙大校网论坛cc98的id，考研论坛上的id为唐门浪子，在考研论坛留有精华大作：《凤凰涅槃(06年的考研历程)》），她的情况和我几乎如出一辙，同样不喜欢理工科专业，同样经历了不堪回首的“堕落”岁月，后来终于“凤凰涅槃”，考上北大法硕。她的经历鼓舞着我，给我了莫大的精神动力，也促使我下定决心报考法硕（在考研备战的最后阶段，她的鼓励同样给了我莫大的精神帮助，此是后话）。

报考, 复旦, 留级生

相关帖子

法硕－fashuo 联盟－union 法硕联盟－fashuounion

回复

分享到： QQ空间新浪微博腾讯微博人人网网易微博

联盟异域

1052 主题	0 好友	9650 积分

法硕元帅

LUCK

Rank: 25

该用户从未签到

金币: 6863 枚
积分: 9650 点
帖子: 2101

发消息

发表于 2007-5-17 17:20:44 |显示全部楼层

三．什么样的人可以报考法律硕士

首先，最直接地回答一句：几乎任何有志于报考的人都可以报考法律硕士。

下面简单地从理论上论述一下：

无数前人的无数经验已经雄辩地告诉了我们：考研根本不是考智商，考研根本不是考基础，考研没有任何技术含量。只要你想报考，只要你智商不是低于常人太多，只要你确实不排斥你所报考的专业，你就完全可以报考你想报考的专业！这是公理！用之于法硕尤然。考研不是技术活，它更大程度上说是体力活。
许多人一听法律硕士最近几年一向是报考热度最高的专业，一向是录取比例最低的专业，就想当然的以为法硕很难考，甚至法硕最难考。这是极端错误的。事实上，我认为法硕几乎是最容易考的专业。

法律硕士的表面热闹，不能说明它难考，而恰恰说明它报考的门槛低。

下面论述之：

A）考法硕实质上并不是通常意义上的跨专业

法律硕士（JM）仿自于美国的JD，正如很多人所知的那样，美国没有法科的本科，必须是本科学得了一个其他专业的学位才能攻读JD。中国的JM大致亦是如此，即只有非法科本科相关专业的学生才能报考法律硕士，换句话说，报考法学硕士的都是来自于法律相关学科以外的人。因此，就考试而言大家都是平等的，都处于同一起跑线上。考法硕实质上并不存在通常意义上的所谓跨专业的问题，因为既然所有的人都是跨专业，也就无所谓跨不跨专业了。试想，若是让那些最终考上法硕的人真正地跨专业去考那些录取比例还远高于法硕的中文硕士、哲学硕士、历史学硕士，他们还有多少能考上？这也就说明，法硕的门槛相对而言是低的。

B）法硕不考数学

1．我们知道，理工科相关的专业包括经管都需要考数学，而数学是相当多数人自高中以来的恶梦。我不是要有意瞧不起学文科的人（事实上我本人大学数学学得也很糟糕），但事实上，高中文理分班，很多最终选择文科的人确实是数理化学不下去的无奈之举。

2．我们一直说，当下的中国还是工程师治国，处于中国社会金字塔顶端的政治局常委无一例外的都是理工科出身，当然现当下在省部级领导岗位上越来越多地出现了与人文社科（主要是经管类）有关的领导干部，但是深入考察一下地话，我们就可以发现，这批人中的很多还都是工作了以后去镀的金（比如江苏省委书记李源潮，复旦数学系本科，北京大学经济硕士，中央党校法学博士）。

3．看的远一些，不少在人文社科学术与创作上有所成就的人，恰恰是理工科出身（比如王小波），而在理工科上做出大贡献，几乎没有人文社科出身的。

4．看得近一些，报考法律硕士中的相当部分考生本科是学理工科的，但是很难想象一个原本科学中文或是外国语言文学的人可能去报考数学或是通信之类的理工科的研究生。本科学文的基本只能考文科类的研究生，而本科学理工的大有考上人文社科研究生的人在，这也恰恰说明，人文社科的门槛相对较低。

C）法硕很少存在复试的保护主义
我们知道，在考研的复试中不可避免地或多或少地存在有本校本专业的保护主义的问题。就拿今年我所在的浙大光电信息工程专业（硕士研究生学科设置为光学工程）来说，所有上初试的本系考生复试中都无一列外的上了，这难道仅仅是巧合吗？
而法律硕士本身的特点就决定不可能存在本系本专业的保护主义的问题（因为只有非法本才可以报考），而假如我们统计一下各个招收法律硕士的大学（尤其是名校）的法硕录取名单，就可以发现，事实上学籍为原本校本科生的是极其少数的。这样也便不存在复试的本校保护主义的问题。另外，我们还可以发现，不管是北大还是人大，还是清华、复旦，最终录取的考生的本科大学可谓是五花八门，其中能够排名全国前十的更是少之又少，这种情况在其他专业性稍强学科的硕士中就不常见了。

D）非应届生报考法硕不存在劣势
众所周知的是，大量的非应届生可以最终考上法律硕士，这种情况大概也只有在MBA（必须有工作经历才能报考）中才会出现。这也就从另一个侧面简单地说明了法硕的门槛低。

由于仓促写就，本人语文水平又很差，所以以上几点的论述逻辑和语言都显得比较粗糙，但是基本能够说明我的思想。总的来说，报考人数多、录取比例低并不能够简单地得出法硕难考的结论，因为影响报考人数和录取比例的因素是多种多样的，而我个人认为归根到底还是法硕的门槛低，造成了报考人数的虚高，造成了难考的假象。所以，任何有志于报考法律硕士的人，只要你确实喜欢，只要你确实有这个需要，那么就大胆地考，不要被虚假的表面数字吓倒。

下面从实例上证实：
看看我是一个怎样的人吧。我从高三一直玩到大二上半学期，大二开始几乎不上任何课，挂科无数，大多数专业课都在及格边缘徘徊，一度几乎处于留级边缘。我够差了吧？但我还是上了。

四．报考法律硕士的人需要怎样的素质

还是一句话：只要有半年的恒心，只要有半年的毅力，只要狠得下心把书读烂，把书读死，那么你就完全具备了报考法律硕士的素质。哪怕你智商比常人低一点，甚至哪怕你逻辑思维能力比常人差一点都没有任何关系。
我个人认为，至少中国大陆大地上的任何应试类考试都只需要恒心、毅力就够了。应试类考试考试考不出学识，考不是智商，考不出创造力，考不出学养，只考的出应试的能力，而应试的能力直接决定于你背书的熟练程度，直接决定于你看书的遍数，而看书的遍数与背书的熟练程度又直接决定于你的毅力，直接决定于你的恒心，直接决定于你的傻劲（更直白点说的话）。
单靠毅力与努力，只能把握人生的一部分，因为人生是活的，它变数太多，但是单靠毅力与努力足够你把握考研（更准确地说是考研初试，复试在个别情况下也存在一定极小概率的变数，如今年的北大400分和去年的北大395分）的全部，因为书本是死的，因为试卷是死的，继而因为考研是死的。
以我个人的理解，考研上不了初试的理由有且只有一个，那就是——不够努力！
当然，我虽然认为逻辑思维能力与思辩能力差的人照样拥有考上的极大可能性，但是，逻辑思维能力与思辩能力较差的人我并不推荐他去考，因为即便考上，以后的职业也很难成功，因为毕竟法学研究和法律职业同法硕考试还是两回事。

法硕－fashuo 联盟－union 法硕联盟－fashuounion

【重要申明】论坛严禁帖子、头像及个人签名中发布各类QQ群或联系方式，禁止发布其他网站网址。

联盟异域

1052 主题	0 好友	9650 积分

法硕元帅

LUCK

Rank: 25

该用户从未签到

金币: 6863 枚
积分: 9650 点
帖子: 2101

发消息

发表于 2007-5-17 17:22:15 |显示全部楼层

五．怎样选校？

还是简单的一句话：挑最好的报！

下面论证之：

（一）中国法律人才严重的供大于求

A）理论上
季卫东在一篇文章中做过一个统计，主要是统计中国法科人才所面对的人口比例，他得出的结论是中国法科人才（主要是法律从业人员）过剩，甚至远超过日本的水平。而与此相对的是，中国尚未完全建设成为一个法治国家。
贺卫方也写过一篇关于中国法学教育的文章，里面也涉及到中国当下法科人才培养的数种模式的划分，其中的主要问题是多种人才培养模式并存（法学本科、法律硕士、法学硕士、法学博士），并且没有重点突出。（因为不是写论文，文章出处就都不引了，感兴趣的的可以去法律思想网找）
这样，我们基本就能得出两个结论：
1．中国法律人才严重过剩（主要表现为法律职业者）
2．中国法学教育的供应过剩且培养模式至今毫无章法
从以上两个结论，我们又可得到以下两个推论：
1．法律人才（法律职业者）严重过剩—>法律人才的需求很小
2．法学教育的供应过剩—>法律人才的供应过剩
以以上两个推论为前提，我们又可得到以下一个推论：
法律人才需求很小＋法律人才供应过剩—>法律人才的供应严重超过法律人才的需求，简单地说就是严重的供大于求。

B）实践上
假如熟悉当下法学教育现状或是大学生就业现状的就应当知道，当下中国大多数法科院校的法科学生找工作都相当困难。这里无法作出比较实证的统计，但是某些显而易见的事实，恰恰是不需要经过严格的论证与调查研究就可得出结论的。感兴趣的朋友不妨打听一下或者看些前人的文章即可窥之这个结论。

（二）法律硕士在所有法学教育的模式中比较“水”
这里不是妄自菲薄，而是实事求是，毫无根据地妄自尊大只能起到自欺欺人的效果。

A）法律硕士是中国高等教育由苏联模式向美国模式转轨的一个缩影
众所周知，建国以前，我国高等教育是欧美模式的，综合性大学很多，如国立清华大学、国立北京大学、国立中央大学（南京大学前身）、国立交通大学（上交大与西交大的同源祖宗）、国立浙江大学等。但是经过建国以后的院系调整，几乎所有的综合性大学都被拆分得四分五裂，其中尤以中央大学、交通大学和浙江大学，当然，也有受益者，那就是复旦大学（复旦大学兼并了江南十多所大学的文理科而由一个名不见经传的三流大学一崛而起成为江南第一名校）。这主要是秉承苏联模式（专业性分科）。
到了九十年代末期，随着经济体制转轨取得重大的阶段性成果，市场经济模式在中国大地被无可动摇地确立起来，经济基础决定上层建筑，中国高等教育也面临着不可避免的拨乱反正，即再由苏联模式转型为美国模式，其主要实现途径就是以大学合并为手段的综合性大学建设的高歌猛进。当然，这些属于高等教育改革的课题，这里兹不赘述。
而正如前所言的，在这个大背景下，中国的JM教育同样来源于美国的JD模式，但是尴尬的是，在大张旗鼓推进JM教育的同时，并没有缩减法学本科的招生（当然以贺卫方为代表的一干人正大力提倡取消法学本科），而是呈现出法学本科、法律硕士乃至法学硕士和法学博士并存的现状。可谓是东施效颦。并且在我们可以看得到的未来，法学本科的招生没有停止的动向。

B）法律硕士与法学硕士的比较
法律硕士与法学硕士在理论上没有可比性，因为法学硕士主要侧重于研究，而法律硕士则侧重于实务，但是实际上，相当部分法学硕士最终从事的是实务。理论上的不可避掩盖不了实际上的激烈竞争。
当然，关于法学硕士与法律硕士的比较前人们已经有了很多成熟的讨论，兹不赘述。
但是我个人至少在感性上始终感觉，不管设置的初衷如何，法律硕士其实是用来养法学硕士甚至是法学博士的。因为法律硕士所获得的待遇就无可争辩的低于法学硕士，而所付出的（主要是金钱上）又无可争辩的多于法学硕士。

C）法律硕士招生的高歌猛进
一个很清楚的事实就是招收法律硕士的学校多如牛毛，出于功利性的考虑，不管是什么大学，都想用法律硕士这个学位赚上一笔。许多大学的招生人数动辄上百人，可以说，法硕的招生人数远超过了任何一个其他专业。很多学校不管自己有无相应的教学能力，反正招了再说，收了学费再说，而毫不顾及学生将来的就业压力。

综上所述，我们基本可以得出法律硕士这个专业学位总体上比较水的结论。

（三）报考名校的理由
由（一）我们知道中国法律人才供大于求，由（二）我们又知道法律硕士作为法学教育的模式之一在中国比较水，那么我们就能得出两点结论，那就是：
1．不是万不得已，不要报考法硕。
2．即便万不得已报考了法硕，就必须报考最好的学校，唯此方能相对地缓解以后的就业压力，从而避免刚毕业就失业的窘境。

（四）个人认为最值得报考的学校
关于最值得报考的学校，一定是仁者见仁，智者见智的。我只谈自己的看法，在我个人看来只有三类学校值得报考：
1．实力型
典型代表为：中国人民大学
2．潜力型
典型代表为：清华大学、复旦大学
3．实力型＋潜力型（最佳）：
典型代表为：北京大学
每个人对于学校的理解不同，存在不同的好恶也完全正常，所以我不强加别人同意，但是也请别人不要对我的好恶妄加指责。青菜萝卜各有所爱，我只谈我的。
理由就不摆明了，因为这本不是事实判断的问题，又容易引起无畏的学校之争，但是要我说，就四所值得考：北大、人大、清华、复旦。

（五）我为何报复旦
简要说明之：
1．我的家在上海，所以离家近。
2．复旦复试基本不刷相对高分（之所以加上相对二字，是因为我实在不敢说自己这个分数是高分）。
3．复旦分数线保持稳定（当然，恰恰是我考的07年出人意料地大涨了）。
4．复旦总体上在上海的地位高。
5．复旦在我认为值得报考的四所大学范围内。
综上所述：我报考了复旦。

（六）补充说明
谈经验不是抬杠，我估计，可能会有人提出就业、学业全考个人造化，与学校好坏未必相关，虽然道理上说得通，但是有抬杠之嫌，照此说法，那么大学都可以不毕业，因为全球首富比尔盖茨就没毕业。我所说的是对于通常人而言的通常情况，大牛自可不看。

六．备考方略

这部分应该说是核心部分，其主要内容在我的《高分上法硕只需以下几点》已有论述，但是不够全面与详细，这里做一下补充。
首先需要再次说明的是，我的分数并非高分，但我有信心我的方法如果严格执行的话能够获取高分。这主要是因为人的认识有个发展和深入的过程，方法的总结也有一个过程，在不断的实践过程中，免不了会走弯路，之所以把它写下来也是基于避免后人重蹈覆辙的这个出发点。在此，不得不再重申，我的方法仅仅是我总结出来并亲身实践的，未必适合每个人，也未必是最佳的，大家批判地接受，批判地参考。

（一）总论

三句话：
1．背！
2．背！
3．还是背！
归根到底就是一个字：背！
很多人很不屑于背，至少口头上很不屑于背，但是我的感悟告诉我，考研就是背，对于每一门课都是如此，背就是考研的真谛！
古人云，读书千遍，其义自见。这句话是亘古不变的真理！当你将所学背到如火纯情地地步，那你必然下笔如有神，在考场上会有一种一切尽在掌握中的感觉——看到题目答案自然就蹦出来了。

A）背的必要性

1．任何应试型考试都是死的
应试型考试不是科学创造与发明，而只是要求你按照标准答案的思路将答案写到试卷上，踩点给分。即便是理工科类的考试，其本质上还是背。只不过人文社科背的是思想论述，理工科类背的是解题思路。但是万变不离其宗，都是背。我们假如回忆一下小学、中学做过的数理化题目，无非就是那么几个类型的题目模式，也无非就是这么几个解题的套路，当你把有限的题目模式与解题套路全部穷尽，那么任何题目对你而言都将是势如破竹。

2．人文社科类考试不存在绝对正确的答案
众所周知，人文社科不存在所谓的标准答案，也不存在所谓的观点的绝对正确与绝对错误，在荒谬的观点中也存在着合理性的成分，反之，再正确的观点也难免会有不全面的方面。因此，即便是再权威的书本，在权威的观点也要继续接受时间考验，在不断实践的过程中得到修正与完善。因此，即便权威如研究生入学考试的试卷，它最终所给出的答案也未必是最佳答案。

3．人文社科类考试存在绝对标准的答案
人文社科既然不存在所谓的绝对真理，那么人们对于一个问题的看法当然可能仁者见仁，智者见智。但是作为阅卷而言，答案必须标准，否则就会使判分始终处于一个不确定的状态，也就会伤害到考试的权威与公正。而为了保证试卷的信度与权威，标准答案的来源必然是权威的书本，换句话说，答案就在书本内。掌握了书本就是掌握了答案。

综上所述，我们所需要做的就是要把标准答案上的内容原封不动的照搬到答卷上去，这样，不管什么老师阅卷，他都必须踩点给分。换一个说法，我们所需要做的就是要把权威书本上的最切近标准答案的内容照搬到试卷上去。而考试又是闭卷的。那么再换一种说法，我们所需要做的就是先把权威书本上最切近于标准答案的内容照搬到大脑中，再把其从大脑中照搬到试卷上。这一中间环节就是背！

B）背的可能性

1．我们所面对的权威书本是有限的
虽然随着行政许可法的出台，考试不再允许有指定教材，但是事实上的制定教材还是存在的，并且是有限的。（关于教材，下面会分门详述）而答案必然能在这些有限的教材上找到根据。

2．教材上的内容是有轻重之分的
一本书也好，一张试卷也好，总有它的核心内容，也就是重点。考核你对于知识的了解必然是考核你对于该知识重点内容的了解，若是舍本求末，那么这个考试就是无意义的。因此，我们的任务就是最深刻的掌握好教材的核心内容，兼及其他。

综上所述，背的内容其实就是重点，并且兼顾其他，因此具有可能性，应该在我们的记忆容量之内。

C）背与理解的关系

1．纯粹理解的局限性
正如前面所言，任何一张试卷都有它的标准答案，而每个人关于问题的理解可以各不相同，并且这些各不相同的理解甚至可能在不同的侧面全部正确。但是标准答案只有一个。你很难保证自己的理解与给出标准答案的考官的理解完全一致，即便你能保证你的理解就是考官的理解，你也未必能够保证你的语言表述能够与考官完全相似。而考试是踩点给分的，你不可能要求老师在给分之前先打电话联系一下你，跟你沟通思想，继而给予你证明你观点正确的机会。而且试卷的批改往往是大批量流水线作业，即便是再好的老师，你也很难要求他一定能够在极短的时间内洞悉你的观点。因此，脱离了背的纯粹记忆等同于玩火。

2．从认识的角度来看，不存在脱离了理解的背诵
正如前面所言的，“读书千遍，其义自见其义自见”。背的多了也便理解了。常看历史剧的往往哪能够看到私塾中小童背书的场景，我们古人何其聪明，但是历经上千年的知识传承，他们所总结出来的读书方法也就是一个背字！中国科举制度所产生的整个中国封建官僚阶级无不是一路背过来的，其中不乏名传千古的大学问家，他们哪个不是熟读圣贤书？“熟读唐诗三百首，不会作诗也能吟。”

诚然，纯粹的背诵可能会扼杀一个人的创造力，但是人为刀俎，我为鱼肉，当我们面对本身就是吃人的应试型考试时，我们唯一所能做的就是背！

法硕－fashuo 联盟－union 法硕联盟－fashuounion